- История

Смутное время в России, его истоки и историческая оценка

Содержание

Введение

В истории развития каждой страны наступают периоды глобальных испытаний. После подобных потрясений одни государства исчезают, другие выходят на новый виток исторического развития.

Для России таким испытанием стал период, вошедший в историю под названием: «Смутное время». Что такое Смута? Очень емкое определение дал Василий Никитич Татищев: «бунт безумный и беспощадный».

На рубеже XVI–XVII вв. страна переживала тяжелые времена. Ливонская война, опричнина, татарские набеги – всё это вело к росту негативных явлений и усилению общественного недовольства.

Положение ухудшил так называемый династический кризис – прекращение династии Рюриковичей, после смерти царя Федора Иоанновича. Современники событий считали эту причину основной. Однако одного этого фактора было бы недостаточно для начала событий, которые некоторые историки называют первой гражданской войной в России. Смерть Федора Иоанновича лишь обострила существовавшие проблемы.

Внутрисословные противоречия копились со времен образования Московского княжества. Разногласия между разными слоями боярства, между боярской аристократией и зарождающимся дворянством, между землевладельцами окраинных районов и центральных областей, закрепощение крестьян, рост и неуправляемость казачества – клубок проблем накручивался и требовал их решений. А если проблемы не решать, то они будут накапливаться до тех пор, пока не приведут к социальному взрыву. И взрыв произошел – началась «война всех против всех».

Смута – это глобальный, системный кризис всех сфер жизни общества. Этот кризис довел страну до грани политического исчезновения. Смута поставила Московское государство перед выбором: потерять политическую независимость или одуматься и прийти к единству.

Что спасло страну от развала? Где-то, в глубине народного сознания, пришло понимание, что сила народа в его единстве. Или ты прощаешь обиды и находишь общий язык с теми, кто живет рядом, или подчиняешься тем, кто приходит со стороны и принимаешь чуждые твоему сознанию порядки.

Русский историк С. М. Соловьев писал: «Когда ударили бури Смутного времени, то потрясли и свеяли много слоев, находившихся на поверхности, но когда коснулись оснований общественных, то встретили и людей основных, о силу которых напор их должен был сокрушиться». И такие люди нашлись. Староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский, принадлежали к разным сословиям и только они смогли создать по-настоящему всенародное ополчение. «Союз всех сословий» смог прекратить междоусобную вражду и освободить Москву от иноземцев.

Цель работы – рассмотреть причины и последствия смутного времени.

Задачи:

  • дать общую характеристику эпохи;
  • выяснить социальные, экономические и политические предпосылки Смуты;
  • рассмотреть основные этапы смутного времени;
  • изучить историческую оценку в историографии различных периодов.

Объект исследования – период конца XVI начала XVII века.

Предмет исследования – общественные отношения, связанные с событиями смутного времени.

Истоки смутного времени

Предпосылки Смуты зародились в период правления Ивана Грозного. Внутренняя политика Ивана IV, направленная на укрепление царской власти, проводилась крайне агрессивными методами.

Стремления усилить центральную власть, приводили к обратному эффекту. Разнузданность опричников, бесцеремонность в выборе средств, деспотизм царской власти – заставляли боярство цепляться за свои привилегии.

Желание бояр ограничить власть монарха, отчасти, объясняется стремлением не допустить повторения ужасов опричнины. Для боярской аристократии борьба за власть, выступала средством самозащиты от царского произвола.

Но пока был жив законный правитель, покушаться на царскую власть никто не смел. Смерть последнего представителя династии Рюриковичей послужила спусковым крючком для событий смутного времени.

«Рыба гниет с головы» — эта пословица хорошо характеризует внутриполитическую обстановку в Московском княжестве. Смута началась сверху и заразила все слои общества.

Династический кризис

В 1584 году умирает Иван Грозный. Официальным правителем стал его сын – Федор. Наследник – личность мягкая и по мнению самого Ивана IV с ролю правителя не справится. Ещё при жизни Иван Грозный, в помощь будущему государю, создает регентский совет.

Если провести аналогии с современными реалиями, регентский совет – по сути, правительство при молодом и неопытном царе Фёдоре Ивановиче. По задумке Грозного, «советники» должны были помогать Федору, править государством в интересах этого государства. Получилось все ровно наоборот.

Власть бояре использовали исключительно в личных интересах. Ещё при жизни Фёдора, боярская верхушка начинает скрытую борьбу с царской властью, за сохранение своего влияния и привилегий.

С юных лет Федор привязался к незнатному, на тот момент, боярину Борису Годунову. Федор был женат на сестре Годунова и доверял ему во всем. После смерти Ивана Грозного, Годунов становится фактическим правителем страны.

Возвышение незнатного над аристократией, приводило в бешенство именитую боярскую верхушку. Но Годунов был человеком сильным, умным, волевым. Власть в своих руках держал крепко.

В 1591 году происходит странное событие. При загадочных обстоятельствах умирает малолетний сын Ивана Грозного – Дмитрий. В случаи смерти болезненного и бездетного Фёдора Ивановича, Дмитрий Иванович стал бы единственным претендентом на престол.

Главная версия – мальчик сам, нечаянно, напоролся на нож, когда играл. Прямых свидетелей трагедии не было. Такая загадочная смерть, бросает тень подозрений на Годунова.

Но, как вскоре выяснилось, беда заключалась в другом. В смерть потомка Рюриковичей не захотели поверить те, кто решил побороться за власть в стране.

В 1598 году умер последний представитель рода Рюриковичей – царь Фёдор Иванович. Царем избирали Бориса Годунова. Аристократия затаила обиды и ждала удобного момента для ответного удара.

Первые годы правления Годунову удавалось сохранять стабильность в стране. Но в 1601 году на страну обрушился «Великий голод», свирепствовавший до 1603 года. Голод, унесший сотни тысяч человеческих жизней, обратился чудовищным кошмаром и для живых, и для мертвых.

Историк А.П. Щапов писал: «…люди, терзаемые голодом, валялись на улицах. Подобно скотине, летом щипали траву, а зимой ели сено. Отцы и матери душили, резали и варили своих детей, дети — своих родителей, хозяева — гостей, мясо человеческое продавалось на рынках как говяжье; путешественники страшились останавливаться в гостиницах…».

Противники Годунова использовали человеческую трагедию в своих интересах. В сознание крестьянства прививалась мысль о том, что голод – это Божья кара за “незаконного” царя. И «прививка» дала свои плоды.

Как по разыгранному сценарию появляется законный царь и спаситель. «Воскресает» царевич Дмитрий. Народ, измученный голодом, был готов поверить в любой чудо.

«Воскрешение спасителя» – было чьим-то замыслом или это случайное стечение обстоятельств? Если это политический заговор, то кто был кукловодом – Сигизмунд III, московские бояре?

История не знает ответов. И это, уже, не важно. Важно другое. Народ «заглотил» приманку, а боярская верхушка решила поживиться.

Смута зародилась прежде всего в умах людей. Боярская верхушка пеклась только о личных интересах. А простой люд просто устал от бедствий. Личная корысть и безразличие к интересам государства породили Смуту.

Н.М. Карамзин писал: «…оцепенение умов предавало Москву в мирную добычу злодейству… Расстрига со своими ляхами уже господствовал в наших пределах, а воины Отечества уклонялись от службы. Так нелюбовь к государю рождает нечувствительность и к государственной чести!».

Внешнеполитические факторы

Ослабление царской власти и внутренние проблемы России, не остались незамеченными на внешнеполитической арене. Соседи и давние соперники России – Польша и Швеция решили воспользоваться смутным временем.

Польша заявила свои претензии не только на территории страны, но и на сам престол. Амбиции польского короля Сигизмунда III (1587-1632), по-видимому, были безграничны.

Будучи сыном шведского короля, волею судьбы он занимает престол короля Польши и в придачу получает титул князя Литовского. Являясь фактическим правителем Польши и Литвы, после смерти отца получает шведскую корону.

Королем Швеции Сигизмунд был недолго, с 1592 по 1599 гг. И потеряв шведскую корону, по-видимому, решил переключится на российский престол.

Поддержка поляками самозванцев и военная интервенция, сыграли немаловажную роль в событиях смутного времени.

Позднее средневековье – время, когда соседствующие государства не долго жили в мире. Территориальные притязании – причина большинства военных конфликтов.

Если у соседа бардак, почему бы не воспользоваться подходящим моментом? Было бы желание, предлог найдется.

Богатая новгородская земля и балтийские территории не давали шведам покоя со времен Александра Невского. В период Смуты, предлог шведы нашли быстро. И из недолгих союзников, превратились в опасных врагов.

Социально-экономические причины Смуты

Ливонская война, опричнина, набеги татар, хозяйственный кризис, закрепощение крестьян – всё это привело к обнищанию народных масс и обострению социальных противоречий. Кризис носил системный характер и охватил все слои общества. Социальные и экономические противоречия создали благоприятную почву для трагических событий смутного времени.

Закрепощение крестьян и положение холопов

Начало закрепощению свободных крестьян положил ещё дед Ивана Грозного – Иване III (1462-1505 гг.).

В 1497 году он выпускает Судебник – законодательный кодекс. В Судебнике содержалась статья, которая разрешала крестьянам переходить от одного хозяина к другому в строго установленный срок – неделю до и после Юрьева дня (26 ноября). До 1497 года крестьяне могли менять место жительства в любое время, по собственному желанию. Судебник ограничил свободу крестьян, но все же право свободного передвижения оставалось.

В деле закрепощения крестьян Ивана Грозный пошел дальше. В 1581 году правительство Ивана IV занялось всеобщей переписью земель. Под предлогом необходимости переписи, правительство вводит так называемые «заповедные лета» (заповедь – «повеление», «запрет»).

На территориях, где проводилась перепись земель, переход крестьян от одного хозяина к другому запрещался на несколько лет. Таким образом, изначально «заповедные лета» вводились как временная мера.

Однако, в 1593 году сын Ивана Грозного, Федор Иванович (1584-1598 гг.), подписал указ, который отменил Юрьев день повсеместно и навсегда.

В 1603 году, когда страну потряс катастрофический голод, Борис Годунов (1598-1605 гг.) вернул право перехода крестьян в Юрьев день. Но в правление Василия Шуйского (1606-1610 гг.), в марте 1607 г. был выпущен указ, который полностью отменил крестьянский выход. А всех беглых крестьян было предписано сыскать и вернуть прежним хозяевам.

Такое отношение, к когда-то свободному люду, не могло не вызвать народного протеста.

Еще одной движущей силой Смутного времени стали холопы. Положение холопов на Руси всегда было тяжелым. По правовому положению они были близки к рабам.

В конце 16 в. число холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех вольных слуг, которые прослужили у своих господ более полугода. Холопы бежали и объединялись в отряды «воровских людей».

Противоречия между различными группировками землевладельцев

Прикрепление крестьян к земле было выгодно землевладельцам, но не всем.

Завоевательный походы Ивана Грозного (присоединение Казанского и Астраханского ханства) и Ливонская война, с одной стороны, увеличили территории освоенных земель, с другой стороны, привели к сокращению населения центральной части России. Плюс крымско-ногайские набеги на Русь и массовый увод людей в полон.

Рабочей силы не хватало катастрофически. Что делать? Оставалось только одно — переманить рабочие руки у соседа.

Противоречия феодалов юга и центра

Землевладельцы юга, терзаемые постоянными набегами, больше всех страдали от недостатка рабочей силы.

Чтобы привлечь в свои хозяйства дополнительные рабочие руки, феодал юга создавали для крестьян льготные условия. Они всячески поощряли беглых крестьян, тем самым нарушая указы царской власти и поощряя смутные настроения.

В свою очередь, феодалы центральных уездов, старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть бежавших на юг. Столкновение этих группировок землевладельцев было неизбежно.

Противоречия между крупными феодалами и мелкопоместным дворянством

Господствующей формой землевладения в 16-17 веке оставалась вотчина. Вотчину можно было передавать по наследству, менять, продавать. Владели вотчинами князья, бояре, высшее духовенство.

Вотчинное землевладение возникло в период удельных княжеств. Но с последней четверти XV века наряду с вотчиной стало развиваться поместье – условная форма частного землевладения.

Поместья, московские князья выдавали преданным людям, за верную службу. Право распоряжения поместьем было ограничено.

Впервые массовую раздачу поместий московское правительство провело в конце XV века. К Москве был присоединен Новгород. На территории бывшей Новгородской республики создавались поместья служилых людей, верных московской власти.

В XVI веке поместная система распространилась по всей территории государства. Во многом этому способствовала массовая конфискация родовых вотчин во время опричнины.

Две системы землевладения предполагали две различные формы зависимости землевладельца от центральной власти. Это две совершенно разные системы ценностей. Различные отношение к власти и интересам государства. Разное видение будущего страны.

Противоречия оставались неразрешенными. Конфликт между боярством и дворянством был неизбежен. Каждая из группировок пыталась влиять на курс правительства. А в момент кризиса власти продвигала своего претендента на престол. Недовольные переходили в лагерь антиправительственных сил.

Обнищание народных масс

Есть хорошая русская поговорка: «Когда бояре дерутся, лбы у холопов трещат».

Массовое бегство крестьян из центральных районов страны на окарины, ухудшало положения оставшегося люда. Чем больше крестьян уходило из центра, тем тяжелее приходилось оставшимся.

Недостаток рабочих рук, правящие верхи старались компенсировать усилением налогового гнета. Помещики постоянно увеличивали крестьянские подати и повинности, стремясь вернуть убытки.

Народ нищал. Надеется на ослабление гнета не приходилось. Что делать простому люду? Чем тяжелее жить, тем сильнее желание сбежать куда подальше. И люди бежали, туда, где, казалось, есть свобода.

Роль казачества в событиях Смутного времени

Казачество – еще одна группа, которая сыграла значительную роль в событиях смутного времени. Численность казачества в конце 16 века, по различным оценкам, составляла от 10 до 15 тысяч человек. По тем временам, учитывая подготовленность казаков – это была, мощная военная сила.

Основные поселения казаков на территории России простирались между Днепром и Яиком (Урал). Казачья организация представляла собой станицу – вольное поселение. Каждая станица, это вооруженный отряд. Станицы объединялись в более крупные отряды.

Управляли отрядами атаманы. Атаман выбирался открыто, на общем собрании казаков – круг. Пополнялась численность казаков в основном за счет беглых крестьян и холопов.

Вольные станицы не являлись частью правительственных войск. Но на договорных началах несли службу по охране границы. За службу московскому царю, казаки получали значительные послабления со стороны государства. Одно из них, так называемая казачья вольница.

Казаки имели свои, выборные органы управления. Чужаков не пускали и своих не выдавали. «С Дона выдачи нет!» – это, незыблемое для казаков правило, выражало Дух казачьей вольности.

В 1597 году правительство Годунова вводит «Урочные лета» – устанавливает срок, в течение которого феодалы имели право обратиться в суд для сыска беглых крестьян. Первоначально срок сыска беглых – составлял 5 лет. В 1607 г., вместе с полной отменой Юрьева дня, правительство Шуйского увеличивает срок сыска беглых крестьян и холопов до 15 лет.

Как вернуть беглых крестьян прежним хозяевам? Люди уже стали частью казачьего общества и почувствовали вкус свободы. Добровольно в кабалу никто не вернется.

Чтобы подчинить себе казачью вольницу, правительство решило навязать казакам свои органы управления. Попытка назначить государственных руководителей — «голов», была принята казаками без восторга.

С началом Смуты казаки принимали активное участие во всех событиях. Помогая той или иной политической группировке, казаки надеялась на повышение своего статуса, в благодарность за помощь царю, которому они помогли бы взойти на престол.

Хронология событий Смутного времени

Рассматривая хронологию событий конца XVI начала XVII веков, многие историки выделяют в Смуте 3 этапа.

Династический. Борьба боярской аристократии за Московский престол. В данной периодизации воцарение Лжедмитрия I рассматривают, как составную часть этой борьбы.

Социальный. Период максимального обострения внутренних противоречий. Военные столкновения между различными противоборствующими группировками и открытая интервенция иностранных войск.

Национальный. Консолидация патриотических сил и изгнание интервентов.

Четких границ между периодами нет. Одни события накладывались на другие, а изменения в социальном сознании происходят постепенно, на протяжении всех периодов. Целесообразно рассматривать события смутного времени в хронологическом порядке, останавливаясь на ключевых событиях всего периода.

1598 год — смерть царя Фёдора Ивановича, первый этап Смуты

В 1598 году умер последний сын Ивана IV – Фёдор. Династия Рюриковичей пресеклась.

Большинство исследователей начало Смуты связывают с этим событием. Однако, более глубокое рассмотрение вопроса предполагает смещение даты на более ранний период и выделение так называемой «латентной стадии Смуты».

1584 год – смерть Ивана Грозного. Клубок трагических событий, как снежный ком, стал накручиваться сразу после смерти деспотичного царя.

Слабый царь, для страны с авторитарной формой правления, а именно таким было Московское государство при Иване Грозном, это уже начало беды.

В то, что мягкотелый Фёдор сможет совладать с патриархальной страной, не верил сам отец. Хотя сын был совершеннолетним и дееспособным Иван Грозный назначил для наследника помощников.

Между членами опекунского совета началась борьба за власть. Победил Борис Годунов. Страной, фактически, управлял он.

После смерти Федора, решением Земского собора, Годунов возводится на престол. С таким решением была не согласна Боярская Дума. И вскоре противники Годунова взяли реванш, умело использовав смерть царевича Дмитрия.

1601-1603 гг. – «Великий голод»

Первое испытание пришло летом 1601 года. Лета просто не было.

Только успели взойти посевы пшеницы и ржи, как зарядили дожди. Непрерывные, холодные дожди лили весь июнь. А в июле стукнули заморозки. Местами выпал снег. В августе уже бушевали метели, замёрзли реки. Посевы ушли под снег невызревшими.

Первую зиму худо-бедно перезимовали. Использовали запасы, у кого были. У кого не было, продавали последнее и залазили в долги. Все с надеждой ждали весны.

Пришла весна 1602 года и принесла с собой сильные заморозки. Озимые погибли, новый посев высадили поздно. Но ему, все равно, не суждено было взойти. Летом грянула небывалая засуха и убила последнюю надежду на урожай. Запасов продовольствия у простого люда больше не было.

Цены на зерно выросли в 25, а по некоторым источникам в 100 раз. Годунов открыл государственные закрома и раздавал в Москве хлеб бесплатно. Но до Москвы идти далеко, да и в самой Москве хлеба все равно не хватало. Один Годунов всех накормить не мог.

Боярской Думе и всем власть держащим нужно было что-то делать. Или кормить голодных себе в убыток или объяснять, что случилось, и кто виноват. Умники нашлись. Причину и виновного нашли.

Как-то дружно религиозный народ поверил, что голод – это божья кара, за призвание на царство «неправедного» царя, убившего законного наследника, царевича Дмитрия. Начались голодные бунты.

1603 г – Восстание Хлопка

Голодные люди объединялись в банды. Одну из таких возглавил некий атаман, вошедший в историю как Хлопко Косолап.

Скорее всего, это прозвище, настоящее имя атамана, достоверно неизвестно. Отряд Хлопка состоял из крестьян и так называемых боевых холопов.

Боевые холопы – это бывшие слуги бояр, несшие военные службу. В хорошие времена они составляли личную охрану самих бояр. Но пришёл голод и даже знатным господам пришлось провести «сокращение штатов». Люди, умеющие воевать оказались на улице без средств к существованию.

Движение Хлопка не имело политической направленности. Люди просто хотели есть. А хлеб был только у бояр. Кроме того, отряд Хлопка нападал на продовольственные обозы, снаряженные правительством.

Восстание подавили. Хлопок и взятые в плен члены его отряда были казнены. Начало вооруженному противостоянию крестьян и правительства было положено.

1604 год – появление Лжедмитрия I

В 1604 году в Польше объявился «чудесно спасшийся» царевич Дмитрий. По одной из версий это был беглый монах Чудова монастыря – Григорий Отрепьев. В русскую историю он вошел как Лжедмитрий I.

Заручившись поддержкой польской знати, он с небольшим войском перешел границу и двинулся на Москву. Почва, для победного шествия освободителя была готова.

«Истинного царя» ждали и встречали. Города сдавались без боя. Войско пополнялась добровольцами из числа казаков, дворян, крестьян.

1605 год – смерть Бориса Годунова

В 1605 году внезапно умирает царь Годунов. Учитывая, с одной стороны, всеобщее недовольство и, с другой стороны, наличие «законного наследника Ивана Грозного» – шансов у династии Годуновых не было. Семью истребили, а самозванца позвали на престол.

1605 г – 1606 г – правление Лжедмитрия I

Политика Лжедмитрия была ориентирована на Польшу. В Москву прибыло множество поляков. Местным жителям стали навязывать католические обычаи. Православному люду это не нравилось.

Боярская верхушка понимала, что ориентация на Польшу, несет угрозу влиянию московского боярства. Этими настроениями умело воспользовался Василий Шуйский. Он сумел организовать заговор, в ходе которого самозванец был убит.

Тело Лжедмитрия сожгли. Прах смешали с порохом и выстрелили из пушки в сторону Польши.

Шуйский стал новым царем. Но его власть за пределы Москвы уходила не далеко.

1606-1610 гг. – второй этап Смуты (Лжедмитрий II и восстание Ивана Болотникова)

События, развернувшиеся после убийства Лжедмитрия I некоторые историки называют Первой гражданской войной в России.

Приход к власти нового боярского царя не мог устроить никого. Уже был боярский царь – зачем менять? Народ продолжал «желать» и верить в законного царя из династии Рюрика. По стране поползли слухи, что царевич Дмитрий вновь избежал смерти.

Страна раскололась на 2 части. У Шуйского противников было многократно больше, чем у Годунова.

Центром противников новой Московской власти стал город Путивль. Сюда стекались опальные сторонники Лжедмитрия. Путивль поддержал дворянский род Ляпуновых из Рязани.

Чернигов, Елец, Венёв, Тула и другие города отказались присягнуть новому царю. Взбунтовались казаки.

Не прекращались волнения крестьянства. У крестьян появился новый предводитель – Иван Болотников. Широкую поддержку Болотников получил потому, что представлялся как воевода царевича Дмитрия.

Летом 1606 года Болотникову удалось одержать ряд крупных побед. В октябре того же года войска Болотникова подошли к Москве. Однако в лагере повстанцев произошел раскол.

Болотников опирался исключительно на «черный люд». Такая позиция новоявленного воеводы не нравилась землевладельцам. Дворянские отряды Ляпуновых и Пашкова перешли на сторону Шуйского.

Войска Болотникова были разбиты и отступили в Калугу, затем в Тулу, где после длительной осады сдались. В октябре 1607 года восстание было подавлено.

Сам «царевич Дмитрий» появился в Путивле летом 1607 года. В мае 1608 года Лжедмитрий II двинулся на Москву и разбил свой лагерь в селе Тушино. Отсюда пошло прозвище «Тушинский вор».

Два года в стране существовало два центра власти: Москва и Тушино. Было два правителя и два патриарха: Гермоген и митрополит Филарет.

Для изгнания Лжедмитрия II правительство Шуйского заключило договор со Швецией о предоставлении военной помощи. В ответ Сигизмунд III объявил войну России и перешёл к открытой интервенции.

Самозванец Сигизмунду больше был не нужен. Польские части бросили Лжедмитрия II. Он бежал в Калугу, где вскоре был убит.

1610-1613 гг. – Семибоярщина, Ополчения, окончание Смутного времени

В июне 1610 года объединенные русско-шведские войска были разбиты поляками недалеко от Смоленска (битва при Клушине). Одной из причин поражения стало предательство шведских наемников. Они перешли на сторону противника.

Разгром московского войска решил судьбу Шуйского. Он был низложен, насильно пострижен в монахи и сослан в монастырь.

Власть перешла к очередной группе заговорщиков. Было образовано боярское правительство, вошедшее в историю как «семибоярщина».

Семибоярщина признала притязания Сигизмунда III. Бояре договорилось с польским королем о избрании на российский престол его сына – королевича Владислава. В сентябре польские войска беспрепятственно вступили в Москву.

В это время, к открытой военной агрессии переходит Швеция. В июне 1611 года шведские отряды захватили Новгород. Россия стояла на пороге окончательной потери независимости.

Семибоярщина не имела ни реальной власти, ни авторитета. Несмотря на достигнутое ранее соглашение, Владислав отказался принимать православие. Польский гарнизон в Москве неоднократно проявлял презрение к православным правилам и традициям.

Недовольство засильем поляк росло повсеместно, во всех слоях населения. Созревала идея создания всенародного ополчения для освобождения Москвы от иноземцев. Нужен был только толчок. Этим толчком послужило обращение патриарха Гермогена с призывом к борьбе с интервентами.

Первое ополчение сформировалось в Рязани. Его организовал рязанский воевода Прокопий Ляпунов. В состав ополчения влились остатки тушинских войск, и казаки, которые поддерживали Лжедмитрия 2.

Ополчение подступило к Москве. Восставшие осадили Кремль и Китай-город. Но завершить начатое было не суждено.

Еще сильны были противоречия и взаимные обиды в составе первого ополчения. Ляпунов не смог преодолеть разногласия, существовавшие между казаками, крестьянами и дворянами. В результате ссоры, казаки убили Ляпунова. Ополчение распалось.

Осенью 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе ополчение. Вдохновителем стал земский староста – Кузьма Минин.

По предложению Минина новгородцы обратились к князю Пожарскому, участнику первого ополчения. Материальные средства собирали «всем миром».

Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю. Здесь были созданы органы управления: правительство и приказы.

К августу ополчение подошло к Москве и соединилось с остатками 1-го ополчения. 22 октября 1612 года (4 ноября по новому стилю) ополченцы под предводительством Минина и Пожарского штурмом взяли Китай-город. Польский гарнизон отступил в Кремль и вскоре сдался.

Весной 1613 года был избран новый царь – Михаил Романов. Смутное время закончилось.

Историческая оценка в различные периоды

События Смутного времени и по сей день дают нескончаемый поток размышлений и исторических оценок. Историческая оценка менялась вместе с историками, изучающими вопрос. Современники называли Смуту – «смятением умов».

В дореволюционной историографии причины Смуты, понимались по-разному. Но все историки дореволюционного периода сходились в одном. Причина Смуты – массовое падение нравственности, во всех социальных слоях общества.

В советской историографии термин «Смута» не использовался. Трагические события рубежа 16–17 веков рассматривались через призму классовой борьбы. В центр событий ставились: крестьянская война Ивана Болотникова и освободительная борьба русского народа от польско-шведской интервенции и их пособников – боярской аристократии.

Появление термина «Смута» – Г.К. Котошихин (1630-1667).

Впервые термин «Смута», как определение событий начала XVII века, использовал Григорий Карпович Котошихин в своем сочинении о России (1666-1667 гг.).

В.Н. Татищев о Смуте и «разврате русских людей» (1686-1750)

Изучению «Смуты», как особому историческому и социальному явлению, положил Василий Никитич Татищев (1686-1750).

Анализируя причины Смуты, Татищев говорил в первую очередь о кризисе государственности. Он первым высказал мысль о том, что «великая беда», была следствием законов Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов.

Кроме того, в Смуте Татищев видел «разврат русских людей от черни до вельмож» и «безумную распрю знатных шляхецких родов». По его мнению борьба боярских родов, за право возглавить страну после пресечения династии Рюрика, была безнравственной и привела к многим бедам.

Н.М. Карамзин о причинах Смуты (1766-1826)

Николай Михайлович Карамзин называл Смуту результатом «разврата» подготовленного тиранством Ивана Грозного и властолюбием Бориса Годунова.

Свои идеи, о причинах возникновения Великой Смуты, Карамзин изложил в «Истории государства российского» – многотомное сочинение Н. М. Карамзина, описывающее российскую историю, от древнейших времен до 1612 г.

Автор намеревался довести изложение до начала правления дома Романовых в 1613. Дописать «Историю…» Карамзин не успел. Текст рукописи XII тома обрывается на главе «Междуцарствие 1611—1612». Тем не менее, труд Карамзина содержит большой пласт информации о причинах и ключевых событиях Смутного времени.

В династическом кризисе и пресечении царствующей династии, Карамзин видит главную причину событий, развернувшихся на рубеже 16-17 веков. В гибели, а точнее в убийстве царевича Дмитрия, он открыто обвиняет Бориса Годунова. И потому, на протяжении всего своего повествования Карамзин отстаивает линию событий, по которой во всех бедах виноват Годунов, которому «царский венец мерещился во сне и наяву».

Большое значение Карамзин придавал религиозному вопросу и влиянию православной веры на патриотические чувства русского народа. Более 60 страниц «Истории» автор посвятил осаде Троице — Сергиева монастыря 1610 — 1610 гг.

На страницах своей «Истории» Карамзин также поддерживает версию происхождения Лжедмитрия I, выдвинутую самим Годуновым ещё при жизни. О том, что «чудесно спасшийся» царевич Дмитрий, это беглый монах Чудова монастыря – Григорий Отрепьев.

Временный успех Лжедмитрия I, Карамзин связывает с религиозными чувствами народа. По мнению историка самозванец полагался на «легковерие русского народа. Ведь в России венценосец считался «земным Богом».

Здесь, следует отметить, что автор «Истории Государства Российского» не видел закономерности в народных выступлениях охвативших Россию в период Смутного времени. Карамзин, по-видимому, считал народные массы одурманенными, а причину антиправительственных настроений крестьянства, видел во внешнем вмешательстве Польши в дела России.

Таким образом, историческая оценка событий Смутного времени, с точки зрения Николая Михайловича Карамзина, выглядит следующим образом. Причины Смуты объясняются: пресечением правящей династии, «злодеяниями» Годунова, «развратом народа» и вмешательством иноземцев.

Смутное время в оценке С.М.Соловьева (1820-1879)

Сергей Михайлович Соловьев отходит от концепции карамзинского периода историографии, когда во главу вопроса ставились только изображение деятельности государей и смены правительственных форм.

В исследованиях С.М. Соловьева период Смуты занимает очень важное место, поскольку именно с него, по мнению историка, началась эпоха новой России.

Соловьев считал, что Смута была борьбой порядка и анархии. Государственные начала боролись антигосударственными. Спровоцировали эту борьбу  общий упадок моральных и этических норм в обществе.

Согласно Соловьеву, Смута характеризуется забвением традиций, норм и обычаев. Государству пришлось бороться против анархических сил потому, что система ценностей всего русского общества находилась в глубоком кризисе. Правители того времени подчиняли государственные интересы личным интересам.

В Смутное время, по Соловьеву, столкнулись новые государственные начала со старыми. Это столкновение проявилось в борьбе центральной власти с боярской аристократией. Другую причину Смуты Соловьев видел в чрезмерном развитии казачества с его «противогосударственными стремлениями».

Государственному порядку по мнению историка противостояли старые, дружинные порядки, оставшиеся с эпохи удельной Руси, в том числе анархические настроения казацкой среды. Соловьев рассматривает эти настроения как антигосударственные.

Анархические силы покушались на принципы государственной жизни молодого Московского государства и могли разрушить его. Положение ухудшалось еще и тем, что эти силы поддержали иностранных захватчиков.

Таким образом, Соловьев связывал Смуту с всеобщим падением нравственности, борьбой московских князей с боярской аристократией, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков».

По мнению Соловьёва, дурное состояние нравственности – ключевая причина лихолетья, повлекшая за собой все остальные последствия.

В.О. Ключевский о Смутном времени (1841-1911)

Василий Осипович Ключевский рассматривал Смутное время как порождение сложного социального кризиса, поразившего все слои общества.

Пресечение династии, это значительная, но не основополагающая причина, сложного клубка проблем, закрученного историческими событиями рассматриваемой эпохи.

Смуту Ключевский представлял как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных привилегий и повинностей. Борьба за власть, между различными боярскими группировками, между родовой аристократией и зарождающимся дворянством, между царской властью и боярской верхушкой, накручивала клубок необратимых бедствий.

Грызня правящей верхушки ни могла быть незамеченной в остальных социальных слоях общества. Желание побороться за власть, получить льготы, улучшить свое положение, одним словом – урвать кусочек от царского пирога, это болезненное отношение к государственным ценностям распространялась на все сословия, и на мелкопоместных дворян, и на казачество, и на крестьян.

Объясняя причины Смуты Василий Осипович Ключевский, делает следующие выводы: «Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, общее чувство недовольства, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Б. Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии со следовавшими затем попытками искусственного ее восстановления в лице самозванцев. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей, порождавшим социальную рознь: первая причина вызвала и поддерживала потребность воскресить погибший царский род, а эта потребность обеспечивала успех самозванства; вторая причина превратила династическую интригу в социально-политическую анархию».

Оценка событий историками советского периода

В советской науке события начала 17 в. классифицировались, как первая крестьянская война, под предводительством И.И. Болотникова, и совпавшая с ней по времени интервенция. Сам термин «Смута» был объявлен буржуазным и в учебниках истории не использовался.

Например, М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, а Лжедмитрия – орудием иностранных интервентов.

Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, развили эту мысль, и пошли дальше. С точки зрения историков советского периода все события, начиная с 1601 года и до 1613, в той или иной мере представляли собой классовую борьбу народных масс против феодального гнета.

Заключение

Смута нанесла урон всем сферам жизни. Наиболее тяжелым его следствием было разорение и запустение страны.

Многие города и селения лежали в развалинах. Разорены были сельское хозяйство, ремесла, угасла торговая жизнь. Число погибших во времена Смуты, по некоторым оценкам, достигло до одной трети всех жителей центральной части страны. В ряде регионов численность населения упала ниже уровня XVI века.

Людские потери привели к экономическому и хозяйственному упадку. Обработка земель сократилась. Размер пашни упал в 20 раз. Города и селения лежали в развалинах.

Россия претерпела территориальные потери. Смоленск на долгие годы был отдан Польше. Восточная и западная Карелия отошли к Швеции.

Россия потеряла выход к финскому заливу. Новгород до 1617 года находился в руках шведов. Город был полностью разорен. К моменту освобождения в нем оставалось всего несколько сотен граждан.

Многие историки рассматривают последствия Смуты исключительно как отрицательные. Но с таким утверждением нельзя согласиться.

Именно последствия Смуты, в значительной степени, определили характер последующего развития страны. В начале XVII века на той территории, где сейчас стоит город Москва, не было России.

На обширных территориях между Волгой и Окой распласталось Московское государство с его патриархальными обычаями, боярским самоуправством и необузданной и одновременно неустойчивой царской властью. Эта была страна обособленных территорий и замкнутых сословий. Страна где все, друг к другу имели претензии и не желали искать компромиссов.

В начале XVII века, Московское государство (это «полу-княжество–полу-государство») практически прекратило свое существование. Москва утратила свое значение политического центра.

Лжедмитрий, поляки, Шуйский, семибоярщина – где власть? Появились города, которые стали оспаривать у Москвы её право управлять страной. Эти «воровские столицы», Путивль, Тушино раскалывали страну по политическому, территориальному и национальному принципу.

Единой русской нации, на тот момент, просто не существовало. Жители России делили себя на москвичей, новгородцев, суздальцев и т. д.

Но кровавый опыт Смуты не прошел напрасно. Под угрозой потери национальной независимости возникла идея всенародного объединения.

Страна, пройдя через тяжелые испытания, смогла объединиться. Люди сумели отстраниться от сословных и классовых обид. Все сословия смогли найти в себе силы, преодолеть разногласия и поставить общие интересы выше личных.

Пришло осознание, что спасение в единстве. Многие историки с окончанием Смуты связывают завершение формирования русской нации.

Трагические события начала 17 века показали, что обрести мир можно только путем сотрудничества всех слоев общества. Второе ополчение, освободившее Москву, было именно всенародным и возглавлялось представителями разных сословий.

Только такой союз смог обеспечить прекращение междоусобной вражды и победу над интервентами. Недаром С.М. Соловьев связывает окончание Смуты с возрождением духовности и внутренним нравственным очищением нации.

Список использованной литературы

Монографии

1. В.О. Ключевский: «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах». Кн.1. – М. : Мысль, 1995. – 572 с.

2. А.Н. Сахаров, А. Н. Новосельцев: «История России с древнейших времен до конца XVII века» М.: 1996 г.

Интернет-ресурсы

3. Борис Акунин. Онлайн книга: «Смутное время». Информационный сайт: «LibreBook».
Ссылка на сайт: https://librebook.me/smutnoe_vremia_kazimir_valishevskii/vol2/1

4. Информационный сайт: «Онлайн школа – Фоксфорд». Статья: «Смутное время».
Ссылка на сайт: https://foxford.ru/wiki/istoriya/smutnoe-vremya

5. Информационный сайт: «Интернет-энциклопедия – Википедия». Статья: «Смутное время».
Ссылка на сайт: https://ru.wikipedia.org/wiki/Смутное_время

6. Информационный сайт: «Студенческий справочник – Автор 24». Статья: «Этапы закрепощения крестьян».
Ссылка на сайт: https://spravochnick.ru/istoriya_rossii/etapy_zakreposcheniya_krestyan

7. Информационный сайт: «Исторический сайт». Статья: «Оценка источников о смутном времени в исторической литературе».
Ссылка на сайт: https://исторический-сайт.рф/Оценка-источников-о-смутном-времени-в-исторической-литературе-1.html

8. Информационный сайт: «Bstudy — статьи для высших учебных заведений». Статья: «Смутное время в оценках исследователей».
Ссылка на сайт: https://bstudy.net/673355/istoriya/smutnoe_vremya_otsenkah_issledovateley